從前 ，有位朋友到友人家做客，發(fā)現(xiàn)主人家灶上的煙囪是直的，旁邊還有很多木材，便提醒主人說：“煙囪要改曲，木材須移去，否則可能會(huì)有火災(zāi)�！敝魅寺犃瞬灰詾槿�。

不久后，主人家里果然失火，四周的鄰居都來幫忙救火�；鸨粨錅绾�，主人烹羊宰牛，宴請(qǐng)四鄰，以酬謝他們幫忙救火。

眾人感慨：“如果當(dāng)初你聽了那位先生的勸告，今天就沒有火災(zāi)的損失啦，是多么遺憾的一件事”。

這個(gè)故事中有兩個(gè)重要角色：勸說者，主人。下面我們分別從這兩個(gè)角色來談?wù)勂髽I(yè)管理邏輯，希望可以給大家有點(diǎn)滴感悟。

勸說者：有人說主人應(yīng)該感謝勸說者，我則認(rèn)為勸說者實(shí)際未能盡責(zé)，勸說者發(fā)現(xiàn)了火災(zāi)隱患，勸說了，主人沒有行動(dòng)，他就放棄了，實(shí)則是無效勸說，作為勸說者，不是應(yīng)該想辦法讓主人行動(dòng)才是正道嗎？這讓我想到很多的咨詢顧問，只是建議，你做與不做，與我無關(guān)。除非火災(zāi)隱患并不大，不然是不是應(yīng)該要一而再再而三的勸說其直到主人改變才是有效勸說么？重要的事情說三十遍而不是三遍，小善乃是大惡啊，在企業(yè)里面有多少管理者是不是一樣因此放棄勸說，讓企業(yè)最終蒙受損失呢？財(cái)務(wù)、法務(wù)、人力資源、IT是否經(jīng)常會(huì)遇到這樣的情境呢？我們做了有效的勸說者了嗎？前幾日見了一位企業(yè)家說到各部門都在為職責(zé)工作而不是為目標(biāo)工作，是啊，勸說的目標(biāo)是什么呢？防止火災(zāi)啊，拍桌子是不是都要讓主人改變了才是。

再看主人：主人在聽到朋友的勸說之后，為什么不以為然呢？為什么不聽呢？有兩種情況，一個(gè)是勸說者沒有說清楚，那自然是勸說者的功底不夠，但是如果勸說者說清楚了，主人為什么無動(dòng)于衷呢？因?yàn)闆]有遇到過火災(zāi)所以不信，沒有危機(jī)意識(shí)嗎？如果朋友經(jīng)歷過，要如何讓主人相信曲突徙薪是正確的決策呢？主人，是否應(yīng)該要分析分析曲突徙薪背后的原理原則和邏輯，它山之石可以攻玉，引以為戒，少走彎路呢？還有，不聽還是不愿？是“鱷魚（火災(zāi)）”不夠可怕，還是“美人魚（改變的好處）”沒有吸引力呢？

這個(gè)故事應(yīng)該還有很多聯(lián)想吧，歡迎腦力激蕩，但愿于您有些許感悟！

小故事大道理，如果您有豐富的企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)及心得內(nèi)容，想要和大家分享…

歡迎您隨時(shí)聯(lián)系我們，進(jìn)行咨詢和投稿，選中有獎(jiǎng)！